ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΗΣΜΠΑΣΚΕΤΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ

Προσφυγή του Ολυμπιακού στο ΑΣΕΑΔ για την Χατζηνικολάου

Οι «ερυθρόλευκοι» προσέφυγαν για αντικανονική συμμετοχή της Ελληνίδας γκαρντ στους τελικούς της Α1 Γυναικών. Το ίδιο και στο CAS.

Ο Ολυμπιακός δεν κάνει πίσω. Ορισμένοι βιάστηκαν όταν έγινε η προσφυγή στο ΑΣΕΑΔ για τον πρώτο τελικό. Για την απίθανη απόφαση της ΚΕΔ που έκανε αποδεκτή την ένσταση του Παναθηναϊκού, χωρίς να υπολογιστεί το φύλλο αγώνα. Αλλά ο Ολυμπιακός έχει πλάνο. Όλα στην ώρα τους, ένα-ένα. Συνεχόμενες ενστάσεις αλλά ακόμα δεν έχει εκδικαστεί καμιά από την Ομοσπονδία.

Τώρα ήταν η σειρά για τη νέα προσφυγή στο Ανώτατο Συμβούλιο Επίλυσης Αθλητικών Διαφορά. Και όχι μόνο εκεί. Προσφυγή και στο CAS. Για την αντικανονική συμμετοχή της Όλγας Χατζηνικολάου στη σειρά των τελικών της Α1 μπάσκετ Γυναικών. Με την ποινή της από την WADA και το CAS από το 2108 να μην έχει λήξει!

Ας τα βάλουμε σε μια σειρά. Να δούμε τους λόγους για τους οποίους ο Ερασιτέχνης Ολυμπιακός προσέφυγε στο ΑΣΕΑΔ και στο CAS. Από τη στιγμή, δε, που η ΕΟΚ «έγραψε» κανονικά τις ενστάσεις των «ερυθρολεύκων», δεν υπήρχε άλλη λύση. Πρώτος και σημαντικότερος λόγος. Από τη στιγμή που οι «ερυθρόλευκοι» είχαν κάνει ένσταση για το κύρος του αγώνα της 13ης Μαΐου, όφειλαν οι διαιτητές να παρακρατήσουν το δελτίο της παίκτριας. Ο Ολυμπιακός και νομότυπα και εμπρόθεσμα κατέθεσε ενστάσεις, κάθε φορά πριν τους αγώνες. Για αντικανονική συμμετοχή της παίκτριας. Οι διαιτητές, όμως, ποτέ δεν κράτησαν το δελτίο της. Συνεπώς υπάρχει παράβαση των κανονισμών. Για το λόγου του αληθές, ορίστε όσα αναφέρει το άρθρο 41.παρ. 5 περ α’ του  Κανονισμού της ΕΟΚ. Με τον κανονισμό να αναφέρει πώς: «τα δελτία  επιστρέφονται  στις  ομάδες,  μετά  τη  λήξη  του  αγώνα,  εκτός των  περιπτώσεων:  α.  υποβολής  ένστασης για τη ταυτότητα ή την αντικανονική  συμμετοχή  αθλητή.»

Δεύτερον και εξίσου σημαντικό. Υπάρχει εκπρόθεσμη έκδοση δελτίου κατά παράβαση του Κανονισμού Εγγραφών – Μεταγραφών της ΕΟΚ. Εδώ το άρθρο 4 παρ. Β,  περ. 7 προβλέπει ότι: «Επίσης αθλητής ερασιτέχνης ή επαγγελματίας που δεν συμπεριλαμβάνεται στον πίνακα των εν’ ενεργεία αθλητών των σωματείων και κατά την αμέσως προηγούμενη αγωνιστική περίοδο δεν είχε καμία συμμετοχή σε αγώνα πρωταθλήματος ή κυπέλλου θεωρείται σαν νέος αθλητής και κατά συνέπεια δικαιούται να εγγραφεί σε σωματείο έως την 31η Δεκεμβρίου κάθε έτους. Σε περίπτωση που η εγγραφή  του συντελεσθεί μετά την παραπάνω ημερομηνία ο αθλητής αποκτά δικαίωμα συμμετοχής από την επόμενη αγωνιστική περίοδο».

Εδώ είναι ακόμα πιο προφανής η παρατυπία που έχει συντελεστεί. Το δελτίο της Χατζηνικολάου εκδόθηκε τον Μάιο του 2021. Πολύ πιο μετά την καταληκτική ημερομηνία για την έκδοση δελτίο που θα της επέτρεπε να αγωνιστεί στη φετινή σεζόν. Βάσει του κανονισμού της ΕΟΚ, η Χατζηνικολάου δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής στην τρέχουσα αγωνιστική περίοδο 2020-21, αλλά στην επόμενη. Δεν είχε κάνει αίτημα για έκδοση δελτίο ως την 31/12.

Τρίτο θέμα, αλλά εξίσου υψίστης σημασίας. Η έκδοση δελτίου κατόπιν παράτυπης και μη τελεσίδικης απόφασης του ΕΟΚΑΝ (ΕΣΚΑΝ). Σημειώνεται πώς στο κείμενο του Παγκόσμιου Κώδικα Αντιντόπινγκ, δεν προβλέπεται αρμοδιότητα του Εθνικού Οργανισμού Αντιντόπινγκ για άρση μια ποινής, παρά μόνο του οργανισμού που είχε την ευθύνη της διαχείρισης των αποτελεσμάτων. Τι σημαίνει αυτό; Στη συγκεκριμένη περίπτωση αποκλειστικά του WADA, με επίσπευση του οποίου οδηγήθηκε η υπόθεση στο CAS.

Η διάταξη του άρθρου 27.3 προβλέπει: «Στις υποθέσεις, για τις οποίες εκδόθηκε τελεσίδικη απόφαση πριν από την έναρξη ισχύος του παρόντος και ο αθλητής ή το τρίτο πρόσωπο εκτίει ποινή αποκλεισμού κατά το χρόνο δημοσίευσης του παρόντος ή επιβλήθηκε ποινή επίπληξης, οι ενδιαφερόμενοι δύνανται να ζητήσουν από όποιον οργανισμό αντιντόπινγκ είχε την ευθύνη της διαχείρισης αποτελεσμάτων για τη συγκεκριμένη παράβαση, την επανεξέταση της υπόθεσης υπό το νέο νομικό καθεστώς. Η νέα απόφαση μπορεί να προσβληθεί με έφεση σύμφωνα με το άρθρο 13.2. Δεν γίνεται επανεξέταση σε περίπτωση ποινών που έχουν εκτιθεί στο σύνολό τους, πριν από την έναρξη ισχύος του παρόντος».

Σχετικά Άρθρα

Back to top button