Οι δηλώσεις του Τάκη Μπαλτάκου, την Τρίτη σε ραδιοφωνικό σταθμό της Θεσσαλονίκης, επιβεβαιώνουν πώς ορθά τιμωρήθηκαν ΠΑΟΚ και Ξάνθη για την υπόθεση της πολυιδιοκτησίας.
Απίθανο κι όμως αληθινό! Όλο αυτό το διάστημα η υπερασπιστική γραμμή του ΠΑΟΚ εστίαζε σε ένα σημείο. Πώς δεν υπήρχαν λόγοι για να τιμωρηθεί η ομάδα της Θεσσαλονίκης για την υπόθεση της πολυιδιοκτησίας με την Ξάνθη. Έλα, όμως, που ο Τάκης Μπαλτάκος εξήγησε μια χαρά τα πράγματα. Με δηλώσεις που έκανε την Τρίτη σε ραδιοφωνικό σταθμό στη Θεσσαλονίκη, δικαίωσε απόλυτα τον ντόρο που έγινε κατά τη διάρκεια του πρωταθλήματος της σεζόν 2019-20 για το εν λόγω θέμα, ενώ ορθά όλα τα αθλητικά δικαστήρια στην Ελλάδα τιμώρησαν τους δύο συλλόγους που τέλεσαν την παράβαση.
Ο Τάκης Μπαλτάκος υπογράμμισε μεταξύ άλλων, στη ραδιοφωνική του συνέντευξη, πώς «Τα πέντε σημεία με τα οποία η ΕΕΑ κατηγόρησε την Ξάνθη, αυτή την στιγμή δεν υπάρχουν. Είναι πέντε τα σημεία και έχουν εξαλειφθεί.
Το πρώτο σημείο ήταν ότι οι μέτοχοι της Ξάνθης Πανόπουλος και Συγγελίδης ήταν μέλη του διοικητικού συμβούλιο της Vialand. Δεν είναι και μάλιστα από τον Γενάρη.
Το δεύτερο σημείο ήταν ότι ο Πιαλόγλου και ο Χαλαβάζης ήταν στο Δ.Σ. της Vialand που εδώ και μήνες δεν είναι.
Το τρίτο σημείο είναι ότι στο σάιτ της ΠΑΕ Ξάνθη υπήρχε αναφορά ότι το ξενοδοχείο ανήκει στην Ξάνθη. Οι άνθρωποι δεν είχαν επικαιροποιήσει το σάιτ, τώρα το επικαιροποίησαν. Στο σάιτ της Ξάνθης δεν υπάρχει ξενοδοχείο.
Το τέταρτο σημείο είναι ότι κάτι γηπεδάκια της Vialand επηρεάζουν την Ξάνθη. Διαβάζουμε ότι η Ξάνθη θα μεταφέρει τις ακαδημίες σε άλλο γήπεδο.
Το τελευταίο σημείο είναι ότι τα γραφεία της ΠΑΕ Ξάνθη είναι στο ξενοδοχείο. Διαβάζουμε ότι έχει φύγει η Ξάνθη από εκεί».
Τελικά οι άνθρωποι «μαρτυρούν» από μόνοι τους. Όχι ένα και δύο, αλλά πέντε σημεία που δείχνουν πώς η παράβαση της πολυιδιοκτησίας υφίστανται. Σύμφωνα με τα δικά του λεγόμενα, το θέμα υπήρξε αλλά τώρα δεν υπάρχει! Άρα παράβαση υπήρξε. Το ανέφερε ένας εκ των νομικών του ΠΑΟΚ σε αυτή την ιστορία.
Όλο αυτό τον καιρό προσπαθούσαν να μας πείσουν πώς τίποτα δεν συνέβη. Τώρα σχολιάζουν πώς τώρα δεν υφίστανται θέμα. Άρα το προηγούμενο διάστημα υπήρχε! Οπότε πώς πιστεύουν πώς θα δικαιωθούν στην προσφυγή στο CAS; Στο φινάλε θα χάσουν σε ένα ακόμα δικαστήριο, αλλά αυτή τη φορά θα είναι τελεσίδικο σε διεθνές επίπεδο και η «καμπάνα» μη αναστρέψιμη!
