Είτε αύριο, είτε τη Δευτέρα θα εκδοθεί η απόφαση για το ματς της περασμένης Κυριακής. Διότι οι δύο πλευρές έχουν πάρει προθεσμία ως το μεσημέρι της Παρασκευής, στα μία, για να καταθέσουν τα υπομνήματά τους. Ωστόσο, η Πρωτοδίκης Αντιγόνη Σταμολέκα έχει δείξει διάθεση να εκδώσει άμεσα την ετυμηγορία της. Παρασκευή ή Σάββατο η απόφαση για το ντέρμπι.
Η εκδίκασης της υπόθεσης του ντέρμπι
Σε προηγούμενο κείμενό μας έχει διαβάσει την κατάθεση του αντιπροέδρου του Ολυμπιακού, Κώστα Καραπαπά. Επιπλέον, από την πλευρά των «πράσινων» κατέθεσαν ο αντιπρόεδρός τους, Λεωνίδας Μπουτσικάρης, αλλά και ο γιατρός, Παναγιώτης Αλεξανδρόπουλος. Θυμίζουμε πώς η ΠΑΕ Παναθηναϊκός άσκησε παρέμβαση για να πάρει το ματς στα χαρτιά.
Την ΠΑΕ Ολυμπιακός εκπροσώπησαν οι δικηγόροι Βασίλης Δημακόπουλος, Ιωάννης Χατζησαββάογλου και Δημήτρης Καρπετόπουλος. Τη δε ΠΑΕ Παναθηναϊκός οι Δημήτρης Βαγιάκος και Τάκης Κέζας. Η πλευρά των νομικών του Ολυμπιακού αμφισβήτησε την εγκυρότητα του εγγράφου που παρουσιάστηκε ως η «συμπληρωματική έκθεση» του Ιταλού διαιτητή Μαρέσκα. Διότι ότι ήταν να γράψει, το έγραψε στο φύλλο αγώνα. Μετά του ζητήθηκαν, δεν έκανε από μόνος του συμπληρωματική έκθεση.
Η αγόρευση του Βασίλη Δημακόπουλου
«Αφού ο διαιτητής είναι δικαστής του αγώνα, φανταστείτε αν δεχθείτε τα αντιθέτως ανάποδα την επόμενη μέρα, αν προσθέσει άλλη δικαιολογία. Έτσι θα μπορούσε ένας δικαστής να γράφει άλλα την επόμενη μέρα απ’ ό,τι αρχικώς είχε γράψει. Κατά τους κανονισμούς η απόφαση είναι το φύλλο αγώνα που δεν μπορεί να αποφανθεί υπαιτιότητα στην ΠΑΕ Ολυμπιακός. Ζητάμε ότι δεν συνέτρεξε υπαιτιότητα, να είναι δίκαιη κατά τα αναγραφόμενα στο φύλλο αγώνα, να μην αδικεί κανέναν, να ολοκληρώσουν οι δύο ομάδες και αν νικήσει ο Παναθηναϊκός, με γεια του με χαρά του, το ίδιο και για τον Ολυμπιακό.
Ο γιατρός λέει ότι δεν συντρέχει λόγος διακοπής. Ο διαιτητής βάζει στην αιτιολογία του δύο επειδή, επειδή οι δύο ομάδες πίεζαν τον γιατρό να αλλάξει την απόφασή του. Και επειδή είχαν περάσει περισσότερες από δύο ώρες από την προσωρινή διακοπή, δεν μπορούσε να συνεχιστεί ο αγώνας. Μου φαίνεται αδιανόητο ότι έκρινε ο διαιτητής ότι πρέπει να διακόψει τον αγώνα λόγω τραυματισμού. Ήταν τόσο απλό να το πει. Ο δικαστής του αγώνα, ο διαιτητής, αποφάσισε βάσει των δύο αιτιολογιών.
Προσηλωμένος στον κανονισμό ελάχιστα θα πω. Είναι γεγονός ότι ο διαιτητής εκδίδει αποφάσεις την ώρα διεξαγωγής του αγώνα άλλοτε λαμβάνει τη βοήθειά του VAR άλλοτε από τους βοηθούς (linesmen) κι άλλοτε από τον γιατρό του αγώνα. Ο γιατρός θα έπρεπε να τον έχει διαβεβαιώσει για το τι να κάνει. Τη γνώμη του διαιτητή και του γιατρού θα τη λάβω υπόψη μου όπως τις διατύπωσα επίσημα. Τι λένε στη γειτονιά, στη συντροφιά τους δεν με ενδιαφέρουν».
Η αγόρευση του Γιάννη Χατζησαββάογλου
«Κανονιστικά το όργανό σας απασχολεί μονάχα εάν το άρθρο λέει «η σωματική βλάβη ελέγχεται από τον γιατρό». Εάν δεν διαπιστώσεις, οφείλεις να γράψεις «διαπιστώνω ή όχι σωματική βλάβη». Θα μπορούσε να γράψει σωματική βλάβη και να υπάρχει τελικά; Φυσικά. Με τα μέσα που του παρέχει θα μπορούσε να κάνει λάθος. Ας εφαρμόσουμε την διάταξη κανονιστικά και ας είναι αφορμή να αλλάξει. Τι λέει το φύλλο αγώνος; Αναφέρεται σε κανένα σημείο η διαπίστωση σωματικής βλάβης; Προκύπτει; Σε κανένα σημείο. Μας λέει ο ποδοσφαιριστής ότι δεν μπορεί να σηκωθεί. Για μένα είναι καλά λέει ο γιατρός.
Δεν έχει διαπιστωθεί η ύπαρξη σωματικής βλάβης, η οποιαδήποτε συζήτηση για το τι λέει το Υγεία, δεν έχει σημασία. Θα το αντικρούσουμε, γιατί αμφισβητούμε τον τραυματισμό. Απαγορεύεται να χρησιμοποιηθούν, θα σφάλει η απόφασή σας, αν χρησιμοποιήσετε οποιαδήποτε από αυτό. Δεν ευθύνεται κανονιστικώς ο Ολυμπιακός, γιατί ο κανονισμός έχει ξεκάθαρο νόημα. Δεν προέκυψε από το φύλλο αγώνος, ότι έχει διακόψει τον αγώνα γιατί πέρασε πολλή ώρα. Εξαιτίας παρέλευσης χρόνου, όχι τραυματισμού. Στη συμπληρωματική έκθεση πρόσθεσε ότι μετά από 2,5 ώρες υπάρχει κάποιος τραυματισμός. Απαγορεύεται να ληφθεί υπόψιν σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΑΠ».
Η αγόρευση του Δημήτρη Καρπετόπουλου
«Προσπάθησε να γίνει σύνδεση με την υπόθεση Γκαρσία. Δεν δικάζουμε με βάση τι έγινε πριν από 15 χρόνια, ίσχυε άλλο κανονιστικό πλαίσιο τότε, άλλο σήμερα. Ο νομοθέτης αποφάσισε να μεταθέσει την κρίση στον τραυματισμό στον γιατρό του αγώνα. Μέχρι τότε το 2017-18, οι ιατροί του αγώνα ήταν πρόσωπα που διάλεγε η κάθε ομάδα. Από τότε δημιουργήθηκε σώμα, θεωρείται πλέον αντικειμενικός γιατρός. Δεν συζητάμε για το αν ο διαιτητής έχει γενικώς τον αγώνα να διακόψει τον αγώνα, γι’ αυτό η παρέμβαση είναι απαράδεκτη από τον Παναθηναϊκό, γιατί θέλει να ξεφύγουμε από το κανονιστικό πλαίσιο. Η γνωμάτευση, η σαφής γνώμη του γιατρού, είναι ουσιώδης, αν λείπει, δεν υπάρχει απόφαση. Αυτό προκύπτει από τον κανονισμό. Συνεπώς η γνωμάτευση είναι συγκεκριμένη, δεν αποφαίνεται σε κανένα σημείο».
Στη συνέχεια τόνισε για την πρόσθετη έκθεση του Φάμπιο Μαρέσκα: «Ως προς το περιεχόμενο η συμπληρωματική έκθεση δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί γιατί έρχεται σε αντίθεση με το φύλλο αγώνα. Πώς ξέρετε ότι αυτή η έκθεση είναι του διαιτητή. Εγώ έλαβα ένα μέιλ με το όνομά σας και θα το βγάλω στην εφημερίδα. Η ομοσπονδία που 10 μέρες πριν μας είπε πως τον ορισμό που τον έκανε η ΠΟ Ιταλίας, δεν υπάρχει πουθενά σε αυτό η Ομοσπονδία της Ιταλίας. Δεν υπάρχει η εγκυρότητα. Στέλνουν σε κάποιο μέιλ, fabiomaresca Hotmail, με το όνομα του Μαρέσκα και με σύναψη τον κ. Μάνταλο. Αμφισβητούμε την εγκυρότητα του εγγράφου».
