Παραμένουν κανονικά οι τιμωρίες για ΠΑΕ ΑΕΚ και Μελισσανίδη -Παπαδόπουλο που είχαν επιβληθεί μετά τα γεγονότα στην αναμέτρηση με τον Αρη στο ΟΑΚΑ.
Έτσι παραμένει η πρωτόδικη απόφαση που είχε επιβληθεί στις 5-11 και σύμφωνα με την οποία στους δυο παράγοντες επιβλήθηκε ποινή της απαγόρευσης εισόδου στους αγωνιστικούς χώρους για ένα μήνα και πρόστιμο 10.000 ευρώ στον καθένα, ενώ στην ΠΑΕ ΑΕΚ επιβλήθηκε πρόστιμο 23.500 ευρώ.
«Κατά την τελευταία της συνεδρίαση, η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ έλαβε την εξής απόφαση.
Δέχτηκε τυπικά και απέρριψε κατ’ ουσίαν την έφεση των 1) Ποδοσφαιρικής Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΝΩΣΙΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥΠΟΛΕΩΣ-ΑΕΚ Ποδοσφαιρική Ανώνυμη Εταιρεία», 2) Δημητρίου Μελισσανίδη και 3) Ιωάννη Παπαδόπουλου κατά της υπ΄αριθμ. απόφασης 171/2021 του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της Super League 1».
Αναλυτικά το σκεπτικό της πρωτόδικης απόφασης για την τιμωρία των Μελισσανίδη, Γ. Παπαδόπουλου:
«Ως προς την τέταρτη αποδιδόμενη στην πρώτη εγκαλούμενη πράξη, ο ισχυρισμός αυτής ότι η παρουσία κατά το ημίχρονο (που αποτελεί μέρος της διάρκειας του αγώνα) στη φυσούνα του Δ. Μελισσανίδη συνοδευόμενου από τους Ι. Παπαδόπουλο και Χ. Παπαδημητρίου, σκοπό είχε να αποσοβήσει τυχόν επεισόδια μεταξύ των παικτών των δύο ομάδων, δεν αποδεικνύεται βάσιμος διότι τα ως άνω πρόσωπα αφενός δεν είχαν δικαίωμα να εισέλθουν και να ευρίσκονται στον ως άνω αγωνιστικό χώρο, αφετέρου δεν είχαν καμία λειτουργική αρμοδιότητα, ούτε θεσμικό ρόλο για οποιαδήποτε παρέμβαση προς αποτροπή επεισοδίων, ως ισχυρίζονται, αντίθετα η παρουσία τους σε εκείνο το χώρο σε συνδυασμό με την λεκτική αντιπαράθεση που έλαβε χώρα μεταξύ Δ. Μελισσανίδη και Δ. Νιαρχάκου θα μπορούσε να πυροδοτήσει επεισόδια.
Περαιτέρω, οι δεύτερος και τρίτος των εγκαλουμένων ισχυρίζονται ότι οι ίδιοι κατευθύνονταν μέσω του διαδρόμου προς τα αποδυτήρια της ομάδας της πρώτης εγκαλούμενης και ότι δεν προέβησαν σε είσοδο στο χώρο αποδυτηρίων των διαιτητών.
Οι ως άνω ισχυρισμοί δεν αποδεικνύονται βάσιμοι, καθώς σύμφωνα με τους ορισμούς των άρθρων 1 ΠΚ και ΚΑΠ της ΕΠΟ, ως χώρος αποδυτηρίων των διαιτητών αποτελούν και οι διάδρομοι που οδηγούν σε αυτά, δεδομένου ότι η ratio της διάταξης του άρθρου 12 παρ. 5 ΚΑΠ/ΕΠΟ είναι να προστατευθούν οι διαιτητές κατά την διέλευσή τους στο χώρο
αποδυτηρίων, με αποτέλεσμα το άρθρο να τυποποιεί την ως άνω παράβαση προβλέποντας τις ως άνω ποινές στα φυσικά πρόσωπα.
Άλλωστε τα συγκεκριμένα πρόσωπα, ήτοι ο δεύτερος και τρίτος των εγκαλουμένων δεν είχαν δικαίωμα να παρευρίσκονται εν γένει στου χώρους των αποδυτηρίων, συμπεριλαμβανομένων και των διαδρόμων αυτών, αλλά ακόμα και εάν ήθελε υποτεθεί ότι η παρουσία τους ήταν δικαιολογημένη, αναιρείται ο ισχυρισμός τους από μόνο το γεγονός ότι αμφότεροι απευθύνθηκαν και διαμαρτυρήθηκαν προς τον διαιτητή του αγώνα, μη έχοντας δικαίωμα προς τούτο».
